医械动态
NEWS
|
做器械注册的人，遇上需要基于RCT的Meta做解题时，文献质量评价咱得搞清楚 RoB 2 与 GRADE 两层逻辑做器械注册的人，遇上需要基于RCT的Meta做解题时，文献质量评价咱得搞清楚 RoB 2 与 GRADE 两层逻辑 做医疗器械注册的人，有时撞上一个发补硬茬子：某款器械的治疗效果到底实不实证？一种解题思路，是提供「硬」证据，基于 RCT 做一套完整的系统评价，再给出证据质量评估。 这个问题看似小众——不是每个注册人都天天碰得到。但我们一直有个信念：再小众的问题，也得有解决它的能力和储备。真被审评老师问到、发补单甩过来的时候，你拿不拿得出来，就是这一刻见分晓。 前阵子带团队过了一个这样的活儿——一篇基于 RCT 的 Meta 分析，外加一套系统的质量评价。质量评价这块，是整个活儿的命门。 结果我扫了一眼小伙伴的表，乐了。他把 GRADE 那个「低 / 极低」，一行一行填到了每一篇 RCT 上。这就好比给每个运动员单独发了张「比赛胜负可信度」的奖状。 今天把这个坑，连同 RoB 2 和 GRADE 到底差在哪、分别怎么用，一次讲透。 把 GRADE 填到单篇研究上，错在哪一层 很多人以为质量评价就是给研究打个分。错了，它其实有两层，对象根本不是一回事。 RoB 2，先给每篇研究测「资格」 RoB 是 Risk of Bias，偏倚风险。它从 5 个角度查每篇研究会不会把疗效数字搞偏： 每个域判低 / 有些担忧 / 高，总评按硬规则出。任一域高，总评就高；有有些担忧且无高，算有些担忧；5 域全低，总评才低。注意，那个有些担忧必须由一个具体域撑着，不能凭空写一句。 为什么有些器械类研究常在 D2、D4 被标有些担忧？因为这类器械干预受试者往往能直观感知、没法真盲。这是领域局限，不是研究整体不可靠。分开标清楚，审评才不会被误读成质量都差。 出处与依据，这块不能自己编。Sterne JAC 等。RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2019;366:l4898. 官网 https://www.riskofbias.info/ ，里面直接下载 Excel 模板。 手工做还是网站做？手工完全可行。用 riskofbias.info 的 Excel 模板逐域勾选，格式统一、审评可审计。RevMan 是做森林图的，它不评偏倚，别往它身上靠。 我们沉淀的 RoB 2 离线判定表，长这样 带团队做这活儿，我们用的是自己沉淀的一套 RoB 2 离线判定表（完整 22 信令问题版）。它把评价落成一张结构化表格——看起来是五个层级（正好对应 RoB 2 的 5 个偏倚域 D1–D5），每个层级下都挂着多条详细参考细则： 第一层 D1 随机化：1.1 随机序列 / 1.2 分配隐藏 / 1.3 基线差异（3 条） 第二层 D2 偏离干预：2.1 受试者知晓 / 2.2 实施者知晓 / 2.3 试验情境偏离 / 2.4 偏离影响 / 2.5 不依从处理 / 2.6 分析集 / 2.7 偏倚方向（7 条） 第三层 D3 缺失数据：3.1 数据可得 / 3.2 无缺失偏倚证据 / 3.3 缺失依赖真值 / 3.4 缺失机制（4 条） 第四层 D4 结局测量：4.1 测量方法 / 4.2 组间测量差异 / 4.3 评估者知晓 / 4.4 知晓影响 / 4.5 偏倚方向（5 条） 第五层 D5 选择性报告：5.1 预指定计划 / 5.2 多测量选择 / 5.3 多分析选择（3 条） 五个层级合计 22 条信令问题，每条都配「低 / 有些担忧 / 高」三级判定细则，再挂官方依据（Cochrane cribsheet + 算法表）。逐域勾选、自动出总评，CMDE 可审计。它也是咱们刚沉淀的 AI+人工双轨工作流里，AI 初筛之后、人工复核锁定的那张底表。 GRADE，给整场比赛下可信度，不是给运动员发奖状 GRADE 评的是某个具体结局的所有研究汇总成一捆证据的可信度，不是某篇研究。 比如咱们要论证某器械对某个疗效结局的支持力度，其中一个结局是某发生率（器械组 vs 对照组）。把所有研究这个指标的数据汇总后，这一捆证据能信几分？GRADE 给的就是这捆的等级。 所以它是按结局一行一评。治疗总有效率一行、半年复发率一行，各给一个 ⊕⊕○○。不是整个 Meta 一个分。 怎么算？RCT 起点高；5 个理由降级（偏倚风险 / 不一致 / 间接 / 不精确 / 发表偏倚）；3 个理由升级（大效应 / 剂量反应 / 控制混杂）；最后落到高 / 中 / 低 / 极低。 出处，Guyatt GH 等。GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2008;336:924-6；Balshem H 等。GRADE guidelines: 3. J Clin Epidemiol 2011;64:401-6。官网 http://www.gradeworkinggroup.org/ ，在线工具 https://www.gradepro.org/ 。 手工做还是网站做？手工也完全能做。Word / Excel 画一张 Summary-of-Findings 表就合规，符号 ⊕⊕⊕⊕（高）到 ⊕○○○（极低）。GRADEpro 是免费网页工具，但非强制。 记住一句话，GRADE 是站在 RoB 肩膀上的 GRADE 是把 RoB 当其中一个降级因素来用的。RoB 差，GRADE 就降一级。所以它俩是上下层，不是二选一。注册资料里偏倚风险评价锁的是单篇研究，GRADE 证据质量评级锁的是结论，双轨都要出，但各归各的列。 我们评这批文献，在 RoB 2 上踩了 4 个反直觉的坑 框架讲完，落到具体文献上。我们近期评了一批医疗器械 RCT，RoB 2 里踩了 4 个坑，反直觉但关键。 别把有失访当成 D3 High。失访只是触发评估，判不判高看缺失跟结局挂不挂钩。这批里多数分母闭合，直接 Low；真正 High 的是缺失与真实值相关的（比如脱落跟主要疗效指标相关、作者自己承认），那才是实锤。 可重复干预要标 D2 High。有篇研究随访复查一发现并发症就追加一次操作，这种可重复干预让两组偏离不平衡（试验组能补救、对照组不能），不能因为中文文献都标有些担忧就一刀切归 SC。 批量判定要留人工复核口。文本提取加规则脚本能跑量大，但方法学细节散在全文的文献会漏。已知有特殊偏离的，必须人工交叉核对，别全信通用模式。 AI 工具是个很好的切入点，但它只能当加速器，不能当替代项。用 AI 做文献初筛、方法学信息提取、规则脚本批量初评，效率确实高；但 RoB 2 的很多判定需要读全文、看上下文、甚至得懂器械临床场景。正确的用法是「AI 初筛 + 人工复核」双轨，把复核口当成保险栓，而不是让 AI 一键出结论。我们带团队做这件事时，基本模式是 AI 跑一遍、人再审一遍，关键文献交叉核对，才往报告里写。 文末福利：RoB 2 官方模板 + AI+CER 实战营特赠 第一个福利，RoB 2 官方原版模板直接拿走： RoB 2 速查表（Cribsheet），五域加信令问题一页纸速查，判到哪查到哪，官方英文原版加中文对照版都有。 RoB 2 官方模板 Excel（原版文件），逐域勾选、自动出判定，CMDE 可审计。 两个都是官方原版资产，统一在官网 Resources 页直接下载：https://www.riskofbias.info/ 第二个福利，如果你正在做注册 AI 提效，或者带团队做发补文献论证，欢迎来 皕晟 AI+CER 实战营 / AI+注册营。 这不是一堂纯理论课，而是围绕「怎么把 AI 真正嵌进注册工作流」做的实战训练。从文献初筛、信息提取，到发补论证、同品种 CER、注册资料写作，每一步都有模板、有案例、有复核口径。 本期实战营学员特赠两份内部付费调研报告： 《各省二类产品前置审评调研报告》——解决「注册怎么报得顺」的省际差异问题 《医疗器械注册赋码医保准入全链条调研报告》——解决「拿证之后怎么卖得动」的医保准入问题 两份报告随营附赠，不再额外收费。 加我微信，发你 RoB 2 速查表 + 官方 Excel 模板，并预约 AI+CER 实战营席位。 临床评价找皕晟，发补文献论证 + AI 注册提效问文臣。 信息来源 RoB 2 偏倚风险评价工具：Sterne JAC 等。RoB 2: a revised tool for assessing risk of bias in randomised trials. BMJ 2019;366:l4898. 官方模板与说明见 Cochrane 官网 https://www.riskofbias.info/ （提供 Excel 模板下载）。 GRADE 证据质量评级系统：Guyatt GH 等。GRADE: an emerging consensus on rating quality of evidence and strength of recommendations. BMJ 2008;336:924-6；Balshem H 等。GRADE guidelines: 3. J Clin Epidemiol 2011;64:401-6. 官网 http://www.gradeworkinggroup.org/ ，在线工具 https://www.gradepro.org/ 。 实务依据：医疗器械注册发补中 RoB 2 与 GRADE 双轨评价要求，及器械类 RCT 文献评价中 D2 / D3 / D4 判定实务。 |
