这家企业在园区里算得上老面孔,创立至今已经30多年了。最近,他们有一款新产品要进行注册申报。负责这个项目的注册人员,之前跟我们合作过,认可我们的专业度,所以项目一启动,就想继续找我们合作。我们每讲一条现在的注册要求,他就用过去的经验反驳一条。我们说,按照现在的审评要求,这类产品可能需要开展同品种临床评价。他说,我们当年做注册的时候,走的是临床试验。医院怎么联系,医生怎么协调,临床怎么推进,这些事情我比你们清楚。我们说,同品种临床评价需要进行对比测试。如果现有证据不能充分支持产品的安全有效性,还要根据产品风险和作用机理,补充相应的非临床研究,必要时包括动物实验。动物实验有什么必要?
临床测试已经足够证明产品安全有效了。我们继续解释,功能、性能等非临床测试,不能在所有问题上替代动物实验。动物实验是否需要,也要结合产品风险、作用机理、已有证据和具体审评要求综合判断。但我们心里很清楚,他最近一次拿注册证,已经是10年前了。而过去这10年,恰恰是医疗器械注册审评体系变化很大的10年。法规要求在变,临床评价路径在变,申报资料的证据逻辑也在变。审评力量也从过去相对集中的单一格局,逐渐发展到国家局技术审评中心、长三角分中心、大湾区分中心等共同参与。与此同时,电子申报越来越普遍,AI辅助工具也逐步进入资料检索、比对和一致性识别等环节。现在资料前后不一致、对比逻辑不完整、证据链条对不上,更容易被发现,也更容易被要求补充。而是正在用一张10年前的地图,走进一座已经重新改建过的迷宫。
- 有的创始人亲自抓注册,十几年前拿过几个证,就觉得现在的流程也差不多。
- 有的注册人员流动比较大,新人一直照着老文件做,却没人知道那份模板是哪一年形成的。
- 还有的企业长期做OEM,突然要自己申报,就把代工时代的思路直接套到现在的注册项目上。
我只是偶尔会想,他们最后会怎样设计临床评价路径?非临床研究是否考虑完整?哪些证据会在申报后才发现不足?但如果走到发补甚至重新测试那一步,企业要消耗的就不只是几份资料,而是几个月时间,甚至更长的周期,还有额外的测试成本。如果你手上现在也有一个注册项目,不妨先问自己一个问题:这些年,我们管过400多个注册项目,也评估过1500个临床评价策略。见过太多团队在注册策略阶段走错路口,也帮很多企业把原本绕远的路重新捋顺。