她手上是一款国内首款医美器械,刚收到审评中心通知,即将召开专家审评答辩会。这是她第一次经历首创品类的专家答辩,心里没底,特意来问我:要提交答辩 PPT;指定了 PPT 必备模块;也列出了本次审评重点关注的问题方向。也是这通电话,让我想把多年前那次最痛的答辩经历,完整复盘出来。很多新人,甚至不少项目负责人,都低估了专家审评答辩。大家普遍觉得:资料交齐、做好 PPT、现场如实回答,就够了。拼的是前置认知、团队储备、风险预判,还有百分之百的会前准备。我刚入行做注册没多久,就被一场专家答辩狠狠上了一课。它属于药械组合产品,所载药物在国内没有使用经验,是新型药物。当时我们没有参会经验,也不了解会议有多严肃、多严苛。我作为项目 PM,我的直属经理,还有海外厂家两位核心人员。一位是熟悉产品的资深博士,一位是厂家的专职法规人员。十年,足够让行业技术、审评标准、安全评价体系、临床风险认知完成迭代。海外研发时,这套新型药物的毒理评价体系,和国内现在的审评要求差距很大。当时国外适用 MDD 法规,监管要求也没有这么严格。1. 原始研发设计怎么考虑的?
2. 药物的局部安全性如何?
3. 毒理学数据够不够?
4. 十年前的技术设计,是否还能满足今天的临床需求、安全标准和技术环境?药械组合产品的毒理学研究、安全性数据、风险控制依据,都被逐一质疑。但涉及技术适配性、长期安全性、风险获益、数据合理性的深度问题,我们很难给出精准、完整、有说服力的答复。更致命的是,审评不认可我们提交的境外临床试验数据。产品研发技术,和国内当下的器械技术水平、临床评价标准脱节;
结合既往不良事件记录,综合评估后,临床风险已经大于患者获益。最终,审评明确要求:产品需要在国内重新开展临床试验。对厂家来说,这意味着巨额费用,也意味着至少两年以上的时间成本。再加上产品技术已经落后,市场也在迭代,海外厂家最终做了艰难决定:放弃项目,彻底终止国内注册申报。这是我从业以来,第一次真正看懂:医疗器械专家审评答辩,到底是什么级别的考验。它是审评老师当着行业专家的面,对首创产品的技术、安全、数据、风险、获益,做一次全方位终极核验。稍有准备不足、认知偏差、团队缺位,代价就是巨额投入打水漂,多年研发付东流。也是这场惨痛的失败,让我从此对每一场专家审评会,都保持敬畏。所有的从容翻盘、顺利过审,其实都是从踩过最痛的坑开始的。(下篇继续分享:如何做好审评专家答辩会(下)同一类答辩,怎么帮项目省下千万?)以上是这次的分享,屏幕前的你是否有类似的经历,欢迎评论区聊聊。我是吴素敬,医疗器械注册做了12年,现在主要关注两件事:帮企业把注册跑通,以及用AI把这件事跑得更快。